很多企业运维人员和多设备个人用户在筛选VPN方案时，往往只参考厂商宣传的最大VPN并发连接数量，很容易出现上线后实际承载能力远达不到预期的问题，想要得到准确的参考结果，首先要明确VPN并发连接数量：比较时应记录什么，不能只看单一的数字指标，要从硬件承载、连接有效性、业务适配等多个维度做完整的信息采集，才能选出适配自身使用场景的方案，避免后续出现连接频繁中断、业务访问异常等故障。
基础并发承载的硬参数记录
首先要记录的是VPN服务端本身的硬件资源阈值，而非厂商对外标注的极限并发数值。大部分厂商公开的并发参数是把所有系统资源跑满的极限测试值，实际生产环境中不可能将所有硬件资源全部用于承载VPN连接，否则系统没有冗余资源处理加密解密、路由转发的额外需求，很容易直接宕机。对比不同方案时，要同步记录不同连接数下的服务端CPU占用率、内存占用率，才能判断对应的并发数是不是具备实际使用价值。
接下来还要记录单条VPN连接的会话资源占用情况。不同的加密协议比如IPsec、OpenVPN、WireGuard的单连接资源消耗差异很大，黑石同一台硬件设备跑不同协议时，能承载的实际并发连接数完全不同，不能跨协议直接对比厂商给出的标称值。如果你的场景固定使用某一类加密协议，就要在对应协议的运行环境下统计资源消耗，才能得到准确的对比基准。
运维人员在服务器机房核验VPN服务端硬件资源占用情况，统计不同并发连接下的实际承载性能
连接有效性的校验指标记录
很多人测试VPN并发数时，只看连接能不能发起握手，不看连接建立之后能不能正常使用，对比过程中首先要记录并发连接建立成功率，也就是同时发起批量连接请求时，有多少比例的连接能完整完成加密握手、拿到合法的内网分配IP。不少极限标称值下的连接其实握手到一半就超时，根本没有实际传输数据的能力，这类无效连接不能计入有效并发的统计范围。
还要记录并发连接下的会话稳定性，也就是连续运行一段时间之后，有没有随机断连、无提示自动重连的情况。不少VPN设备在接近标称并发数的大半时，就开始出现随机踢下线的问题，这类隐性故障厂商不会在宣传资料里主动标注，只有实际长时间跑测试才能观测到，也是对比不同方案时必须记录的核心指标。
对比过程中还要区分不同接入角色的并发占比，比如是远程办公的个人员工终端接入、还是站点到站点的专线对接，不同类型的连接占用的系统资源完全不一样，不能把大流量的站点对接连接和低流量的个人终端连接混在一起统计并发数，黑石对比时要统一测试场景的接入角色比例，否则得到的结果没有参考意义。
业务负载下的关联指标记录
很多测试场景下的并发数都是空连接，也就是VPN连接建立之后不跑任何实际业务流量，这种测出来的数字完全没有实际参考价值。对比时要记录带真实业务流量时的并发承载上限，比如每个连接同时跑日常的办公文档访问、音视频会议流量，这个时候能稳定承载的连接数，才是实际上线之后能用的有效并发数值。
还要记录并发连接场景下的内网访问权限隔离有效性。不少VPN设备在并发数接近承载上限时，会出现ACL访问控制规则失效的问题，不同权限的用户能越权访问其他部门的内网资源，黑石VPN这类属于并发过载之后的隐性安全故障，很容易被测试人员忽略，一旦上线之后出现这类问题，会给企业内网带来很大的安全风险。
还要记录并发连接下的日志留存完整性。很多运维人员会忽略这个维度的测试，当VPN并发数接近上限时，部分连接的登录日志、访问日志会被系统主动丢弃，后续做故障定位或者安全审计的时候根本找不到对应记录，不符合大部分企业的合规要求，这类方案哪怕标称并发数再高也不能投入正式使用。
常见的对比误区规避要点
首先要避免直接跨不同硬件平台的标称并发数做对比，比如消费级VPN路由器和企业级VPN网关的标称并发数统计口径完全不一样，黑石VPN消费级产品很多是把同时在线的设备数直接算成并发，企业级产品是把独立的加密会话数算成并发，直接跨品类对比很容易选错不符合需求的设备。
还要注意不要把峰值瞬时并发和稳定并发混为一谈，很多自动化测试工具可以在极短时间内发起上百个连接，但是这种瞬时的峰值如果没有后续的流量支撑，很快就会被系统自动回收资源，不能代表实际长期运行的并发承载能力，对比时一定要以连续稳定运行的并发数值作为统计基准。
做完所有指标记录之后，还要结合自己的实际使用场景预留足够的资源冗余，不要把测出来的最大并发数直接当成上线的运行阈值，避免后续临时接入设备变多、突发流量上涨的时候，出现VPN服务整体中断的问题，影响正常的业务开展。
